Еще один аргумент, который возникает в разговоре о выборах в Беларуси звучит примерно так: «Политикой должны заниматься профессиональные политики». С одной стороны, звучит вполне логично, но, есть нюанс. Для того, чтобы разобраться, в чем тут проблема, придется более внимательно взглянуть на определение политики и политического как сферы общественной жизни.
В своем изначальном смысле политика относится к делам граждан (polites), которые живут в «городе» (polis). «Город», в данном случае, это не совсем город в современном привычном смысле, а, скорее, тип «государства». Отсюда, английское слово ‘citizen’ (гражданин, или «горожанин») и связанное с ним слово ‘city’ (город).
Такой подход подразумевает, что политиком является каждый гражданин, так как предполагается, что каждый гражданин заинтересован в развитии своего государства. Граждан, которые решили не участвовать в политическом процессе и в общественной жизни, древние греки называли «идиотами» (в значении: «отдельный человек, частное лицо; несведущий человек»).
Соответственно, политиком в изначальном значении этого слова, является каждый гражданин, а не некий специально обученный «политике» человек. В случае, когда речь идет о «политике» как о роде профессиональной деятельности, имеется в виду, скорее ‘policy’, а не ‘politics’. Именно ‘policy’ подразумевает владение определенными навыками государственного администрирования и управления, работу по согласованию и внедрению законопроектов, разработку планов, директив и так далее. Это конкретная область приложения политического в государстве и на международной арене.
«Политика» же, или ‘politics’ в своем значении гораздо шире ‘policy’ и не подразумевает обязательного владения определенными профессиональными навыками управления. «Политиком» может быть и является по умолчанию каждый заинтересованный гражданин государства, который так или иначе участвует в общественной жизни страны.
Здесь мы натыкаемся на еще один интересный нюанс – вопрос о лидерстве и государстве. Лидер (от английского «leader» – «ведущий») – это человек, который ведет за собой некую группу людей, на том основании, что члены этой группы разделяют его убеждения. То есть, в данном случае, «лидер» это тот, кто смог убедить (ключевой момент) других следовать за ним, а нет тот, кто руководит людьми по своему усмотрению. Руководство может быть частью лидерства, но ключевой момент здесь – это именно убеждать к принятию своей позиции, а не командовать.
Что касается государства, тут тоже не все так просто. Здесь мы становимся своего рода заложниками русского языка, который подразумевает наличие некоего «государя» в основе «государства». То есть, в самом языке отражена определенная диспозиция по отношению к тому, как понимать государство. Если предполагать, что «государь» является основой «государства», получается, что существование государства обусловлено существованием «государя» – некоего социального агента, который подобно Гоббсовскому Левиафану проникает во все сферы общественной жизни и без которого государство просто не мыслимо.
С другой стороны, если исходить из понятия ‘state’ («государство») (от корня -sta), то, в таком случае это понятие имеет больше общего с русским словом «стоять», или «стать», то есть занять определенную позицию в пространстве, состояние. «Государство», в этом случае, можно описать понятием «среды», которая формируется благодаря тому, что граждане «становятся» совместно и определенным образом по отношению друг к другу и по отношению к миру. То есть, «государство» в таком случае — это процесс взаимодействия граждан друг с другом, а не просто какая-то неизменная данность. Государство в данном случае формируется гражданами, а не «государем».
«Государево» «государство» предполагает подчинение всего и вся единой воле, а «государство» как «среда» предполагает диалог, компромисс и общественное взаимодействие. В первом случае «государство» – это жизнь в установленных «государем» рамках. Во втором случае «государство» – это платформа для процесса создания общества, в котором каждый гражданин является участником процесса публичного творчества, процесса создания совместной «государственности» сообща. К слову, конфликт тоже является частью творческого процесса…
На этом я пока остановлюсь…
