Кто такой политик и что такое государство

Еще один аргумент, который возникает в разговоре о выборах в Беларуси звучит примерно так: «Политикой должны заниматься профессиональные политики». С одной стороны, звучит вполне логично, но, есть нюанс. Для того, чтобы разобраться, в чем тут проблема, придется более внимательно взглянуть на определение политики и политического как сферы общественной жизни.

В своем изначальном смысле политика относится к делам граждан (polites), которые живут в «городе» (polis). «Город», в данном случае, это не совсем город в современном привычном смысле, а, скорее, тип «государства». Отсюда, английское слово ‘citizen’ (гражданин, или «горожанин») и связанное с ним слово ‘city’ (город).

Такой подход подразумевает, что политиком является каждый гражданин, так как предполагается, что каждый гражданин заинтересован в развитии своего государства. Граждан, которые решили не участвовать в политическом процессе и в общественной жизни, древние греки называли «идиотами» (в значении: «отдельный человек, частное лицо; несведущий человек»).

Соответственно, политиком в изначальном значении этого слова, является каждый гражданин, а не некий специально обученный «политике» человек. В случае, когда речь идет о «политике» как о роде профессиональной деятельности, имеется в виду, скорее ‘policy’, а не ‘politics’. Именно ‘policy’ подразумевает владение определенными навыками государственного администрирования и управления, работу по согласованию и внедрению законопроектов, разработку планов, директив и так далее. Это конкретная область приложения политического в государстве и на международной арене.

«Политика» же, или ‘politics’ в своем значении гораздо шире ‘policy’ и не подразумевает обязательного владения определенными профессиональными навыками управления. «Политиком» может быть и является по умолчанию каждый заинтересованный гражданин государства, который так или иначе участвует в общественной жизни страны.

Здесь мы натыкаемся на еще один интересный нюанс – вопрос о лидерстве и государстве. Лидер (от английского «leader» – «ведущий») – это человек, который ведет за собой некую группу людей, на том основании, что члены этой группы разделяют его убеждения. То есть, в данном случае, «лидер» это тот, кто смог убедить (ключевой момент) других следовать за ним, а нет тот, кто руководит людьми по своему усмотрению. Руководство может быть частью лидерства, но ключевой момент здесь – это именно убеждать к принятию своей позиции, а не командовать.

Что касается государства, тут тоже не все так просто. Здесь мы становимся своего рода заложниками русского языка, который подразумевает наличие некоего «государя» в основе «государства». То есть, в самом языке отражена определенная диспозиция по отношению к тому, как понимать государство. Если предполагать, что «государь» является основой «государства», получается, что существование государства обусловлено существованием «государя» – некоего социального агента, который подобно Гоббсовскому Левиафану проникает во все сферы общественной жизни и без которого государство просто не мыслимо.

С другой стороны, если исходить из понятия ‘state’ («государство») (от корня -sta), то, в таком случае это понятие имеет больше общего с русским словом «стоять», или «стать», то есть занять определенную позицию в пространстве, состояние. «Государство», в этом случае, можно описать понятием «среды», которая формируется благодаря тому, что граждане «становятся» совместно и определенным образом по отношению друг к другу и по отношению к миру. То есть, «государство» в таком случае — это процесс взаимодействия граждан друг с другом, а не просто какая-то неизменная данность. Государство в данном случае формируется гражданами, а не «государем».

«Государево» «государство» предполагает подчинение всего и вся единой воле, а «государство» как «среда» предполагает диалог, компромисс и общественное взаимодействие. В первом случае «государство» – это жизнь в установленных «государем» рамках. Во втором случае «государство» – это платформа для процесса создания общества, в котором каждый гражданин является участником процесса публичного творчества, процесса создания совместной «государственности» сообща. К слову, конфликт тоже является частью творческого процесса…

На этом я пока остановлюсь…

Антон Динерштейн, 29.07.2020.

#Беларусь, #общество, #государство, #политика, #выборы

Неопределенность – это нормально...

Посмотрел сегодня интервью Тихановской, Колесниковой и Цепкало порталу TUT.by. Лично мне, понравился один посыл, который я услышал в этой дискуссии. Это посыл о неопределенности, о том, что невозможно точно сказать, что будет после выборов, будут ли участники дискуссии и дальше участвовать в политическом процессе, каким образом взаимодействовать с действующим парламентом в случае избрания Светланы Тихановской президентом и так далее.

Подобная неопределенность – это абсолютно естественное явление, более естественное, чем наличие конкретных и детальных долгосрочных планов по принципу «пятилеток». Мир динамичен и любой план – это процесс, а не данность, не какой-то неоспоримый факт. Окружающая среда – это не статичная структура, это постоянное движение, динамика, постоянные изменения.

Поэтому, человек, который отдаёт себе отчет в том, что не всё в его власти, что он не всё знает, что он не может полностью контролировать будущее, вызывает у меня больше доверия, чем любой другой, кто с уверенностью говорит о том, что у него всё схвачено и всё под контролем на долгие годы вперед.

Воспринимать неопределённость как норму сложнее, чем воспринимать как норму определённость. Человеку важно чувство стабильности, уверенности в завтрашнем дне, уверенности в том, что его мир останется для него понятным и впредь, что вокруг будет некий порядок, некая привычная упорядоченность.

Дело в том, что неопределённость – это такая же форма порядка, просто эта форма непривычна в силу того, что она подразумевает последовательность из более мелких шагов. Неопределённость означает постоянный анализ ситуации, осмысление собственного движения в мире, она подразумевает принятие решений исходя из ситуации, исходя из конкретного контекста.

Каждый шаг приводит к новой ситуации, каждая ситуация может быть типовой, но при этом, она является уникальной и, соответственно, любая ситуация требует уникальных решений, которые пусть и не очень сильно, но отличаются от тех решений, которые человек принимал ранее. Всё дело в деталях – неопределенность – это черта более гибкого планирования, планирования, при котором возможны постоянные корректировки по ходу движения, если в них возникает необходимость...

На этом я пока остановлюсь...

Антон Динерштейн 24.07.2020.

#неопределенность, #выборы, #Беларусь, #политика, #порядок

Возврат к девяностым невозможен...

Когда я обсуждаю с разными людьми предвыборную кампанию, я довольно часто слышу такой аргумент: «Такое уже было в 90-х, люди тоже хотели перемен, желание было голосовать за кого угодно, но только не за Кебича, была разруха, а сейчас все более-менее неплохо. Если поменяется власть, то мы снова вернемся во времена 90-х и будет еще хуже и так далее» …

Я могу с уверенностью сказать, что в 90-е мы точно не вернемся. Пусть, в 90-х я был ребенком, но кое-что помню. Тогда ситуация была иной – распад Советского Союза и пустота, которую необходимо было чем-то заполнить, разруха была связана с распадом этого огромного государственного образования, беспредел и неразбериха были связаны с тем, что у людей не было ни четкого представления о том, как жить в новых условиях, в условиях формирующихся рыночных и социальных отношений, ни четкой идеи общего будущего, к которому можно стремиться.

Люди были разобщены, люди окунулись в ситуацию кризиса и дефицита и многие ностальгировали по ушедшей эпохе, где пусть не всё было идеально, но был какой-то относительно понятный уклад и порядок. Люди в этой неразберихе выбрали Лукашенко и, наверное, многим на какое-то время стало проще. Появился какой-то уклад. Проблема в том, что этот уклад подразумевает некоторую стабильность здесь-и-сейчас, но не предполагает четкого и осмысленного движения вперед, не предполагает компромиссов с теми, кто из этого уклада вырос и устал топтаться на месте и ходить по кругу.

Сегодня, ситуация совершенно иная. Сегодня, у людей появились идеи общего будущего, люди научились самоорганизации и способны объединяться и находить компромиссы для решения конкретных задач. Задач материальных и духовных, люди научились ценить друг друга и помогать друг другу – помощь медикам, помощь с водой, коллективная поддержка тех, кто в ней нуждается – это лишь малая доля того, в чем выражаются отличия ситуации от времен 90-х.

У людей сегодня есть идеи не только о том, каким может быть наше общество в будущем, но и возможности, и умение осуществлять эти идеи на практике, воплощать их в жизнь. Я говорю не столько о кандидатах в президенты, а о тех людях и ценностях, что эти кандидаты олицетворяют. Если в 90-е люди голосовали за Лукашенко, чтобы больше не было Кебича, то сегодня у нас есть желание голосовать за кандидатов в президенты, чтобы открыть возможности для осуществления того общества и образа будущего, к которому мы стремимся как граждане Республики Беларусь.

То есть, сегодня белорусы хотят голосовать за возможность будущего, а не за возможность прошлого, не за сохранение стабильного уклада, а за возможность создавать этот уклад самим, не за возможность чувствовать стены и опору, а за возможность эти стены двигать по собственному усмотрению и самостоятельно выбирать на что опираться. Сегодня, белорусский народ готов к самостоятельности, готов к принятию разнообразия, готов к взаимопомощи. Именно поэтому, возврат в 90-е просто невозможен, – возможно лишь движение вперед.

Сдержать это стремление к новому уже просто не получится, сдерживать этот естественный процесс изменений – бессмысленно. Культурный процесс подразумевает развитие, он подразумевает творческий компонент. Движение, динамика, изменения – это естественное проявление культуры, так как меняются смыслы, меняются отношения между людьми, меняется отношение людей к миру. Поэтому, сдерживать перемены искусственно, означает идти против самой природы общества, против непосредственных участников социального и культурного процесса.

На этом я пока остановлюсь…

Антон Динерштейн 02.07.2020

#выборы, #Беларусь, #культура, #общество, #перемены

Беларусь, культура и инновации: о творчестве, выборах и не только

Последние пять лет я активно занимаюсь проектом по исследованию белорусского публичного пространства и культурных процессов, которые происходят в нашем обществе. Мои исследования находятся на пересечении социологии, антропологии и коммуникации. Основной фокус в моих исследованиях направлен на процессы социальной и культурной трансформации, инноваций в сфере социальной и культурной жизни и на проблему повседневного творчества как процесса изменения повседневности.

Я остановлюсь на нескольких ключевых аспектах, которые в явной, или неявной степени проявляются в повседневной публичной жизни в современной Беларуси:

Развитие публичных низовых инициатив и, как следствие, автономных и гибридных пространств.

Самыми заметными примерами таких пространств являются культурные и креативные хабы, галереи, места досуга, публичного образования, дискуссионные площадки, стартап-комьюнити и мероприятия, которые проходят в этих местах, или являются результатом деятельности людей, так, или иначе связанных с такими местами.

Основным качеством таких пространств является создание, внедрение и нормализация новых форм социального взаимодействия между людьми. Новые социальные практики становятся частью нашей повседневной жизни и, как следствие, меняют отношение людей к окружающей среде, вещам, предметам и друг к другу. Основной движущей силой культурных и социальных изменений являются отдельные люди, которые инициируют эти изменения, люди, которые активно взаимодействуют с миром, внешней средой и окружающими.

Создание подобных пространств возникает потому, что у обычных людей есть потребность в новых формах проявления себя и своего потенциала в обществе. Поскольку, в Беларуси существуют определенные ограничения на проявление себя в обществе и публичной жизни, новые формы социальности возникают в первую очередь в сферах, связанных с искусством, социокультурными проектами, различными бизнес-инициативами.

Конфликт и снова конфликт.

Тем не менее, все эти сферы не существуют в вакууме и находятся на пересечении политических, экономических и общественных процессов. Подобные пространства становятся точками, в которых новые способы взаимодействия людей с миром и друг с другом обретают форму. Как следствие, эта среда рано или поздно сталкивается с другой средой – официальными формами публичности, существующими государственными институтами, законами, декретами, парадами и прочими элементами и последствиями официальной государственной деятельности.

Когда эти две сферы сталкиваются, есть как минимум два сценария – 1) конфликт и запреты со стороны государства и 2) сотрудничество между низовыми инициативами и государством.

При конфликте выстраивается граница между различными группами людей, интересами и отношением к миру – появляется четкое разграничение между несколькими социальными мирами – своего рода параллельными способами общественной, экономической, политической и культурной жизни.

При сотрудничестве появляется своего рода гибридная среда, в которой эти параллельные способы общественного взаимодействия взаимопроникают друг в друга и, как следствие, меняют привычные способы связи между вовлеченными в эту среду людьми. Практика показывает, что сотрудничество с государственными институтами и структурами возможно, как минимум на локальном уровне.

Естественно, такое сотрудничество не обязательно проходит гладко и, в данном случае, конфликт тоже является неотъемлемой частью создания нового. В итоге, можно говорить как минимум о двух типах конфликта – один, как сказано выше, создает границы и разделяет людей на группы, другой, который происходит при сотрудничестве, ведет к переосмыслению и переопределению существующих границ между отдельными группами людей и государственными акторами и институтами.

Активные люди и миф о никчемности.

Активных людей, которые ищут новые способы повседневной жизни и возможности для реализации собственного потенциала в современной Беларуси немало. Несмотря на это, в обществе все еще силен миф о том, что Беларусь – это место, где нет ничего стоящего, где люди не заинтересованы в своем будущем, где каждый, кто пробует что-то поменять занимается бессмысленным трудом, что в нашей стране нет перспектив и что бессмысленно биться лбом о стену.

Несмотря на это, все большее и большее количество активных, умных, инициативных и творчески настроенных людей доказывают обратное. Это люди, которые несмотря на распространенное мнение о том, что у нас ничего нет, занимаются тем, что, пусть и на локальном микроуровне, привносят ощутимые изменения в нашу общественную жизнь. Это люди, которые ценят и уважают себя и окружающих и, соответственно, любят свою страну и делают многое для того, чтобы она менялась к лучшему.

При всем при этом, нынешний президент Республики Беларусь не устает говорить о том, что эти люди, которые не просто хотят перемен, но и активно привносят их в нашу повседневность, меняя таким образом способы повседневной жизни, являются, как он выражается, «отморозками». Это, на мой взгляд, является безосновательным оскорблением как самих людей, так и обесцениванием тех усилий и действий, которые они направляют на развитие нашего общества и нашего государства.

Есть немало примеров того, когда люди возвращаются в нашу страну из-за границы, так как верят в то, что у нашей страны есть потенциал. Такие люди не просто возвращаются в Беларусь, но и привозят с собой бесценный опыт и знания, ресурсы и создают новые возможности для развития нашего общества, культуры и экономики, пусть часто и в небольших масштабах. Тем не менее, если рассматривать это количество небольших изменений в совокупности, получается, что мы, как общество, сделали огромный скачок благодаря таким людям и их инициативам.

Выборы-выборы…

Девятого августа в Беларуси пройдут выборы президента и, наконец-то, в стране есть действительно достойные кандидаты, которые отражают те ценности, которые мне близки. Это, в первую очередь, уважение к обычному человеку и своему окружению, это умение и знание того, как осуществлять перемены в обществе, экономке и культуре, это умение сотрудничать и находить общие точки соприкосновения с разными акторами и группами людей, это умение переопределять и переосмысливать границы, желание и умение привносить в мир новые способы взаимодействия.

Скептик скажет, что нет смысла рыпаться и надеяться, что все будет как всегда и, поэтому, лучше просто сидеть и молчать в тряпочку и заниматься своими привычными делами. Но ведь это тупиковый путь, в котором нет развития, есть лишь хождение по кругу. Сегодня в нашей стране есть достаточное количество людей, для которых заниматься привычными делами означает активно взаимодействовать с миром и менять себя и свое окружение, для которых привычным делом является создание возможностей для реализации себя и своего потенциала, создание таких возможностей для других.

Такие люди понимают, что создание вокруг себя среды, в которой окружающим хочется творить, пробовать и привносить новое, верить в себя и доверять себе и другим, является наиболее эффективным способом для развития, является наиболее эффективным способом построения целостности и содружества среди людей. Как гражданин Республики Беларусь, самое малое, что я могу сделать, чтобы поддержать развитие такой здоровой и инклюзивной среды, это пойти на выборы и проголосовать, чтобы показать, что мне не безразлична наша страна и наше общее будущее как государства.

Я считаю, что в нашем обществе больше нет места унижению, оскорблениям и невежеству и что каждый в силах менять нашу страну и мир вокруг к лучшему. Главное, не останавливаться и заниматься своим привычным делом – творить, создавать и верить в себя.

© Антон Динерштейн, 05.06.2020.