О плюрализме и инклюзии

Ни для кого не секрет, что у каждого человека есть свое собственное восприятие мира. Это значит, что каждый смотрит на мир, окружающих людей и многообразие событий и процессов исходя из набора неких ценностных и моральных принципов, социальных норм и культурных конструктов.

Это все относится к области смыслов – здесь каждый волен думать все, что хочет, говорить все, что хочет и выражать себя тем способом, который соответствует его внутренней позиции. Инклюзия в этом случае выражается в том, что каждому позволено быть собой. Вроде, ничего плохого в этом нет.

Проблемы начинаются тогда, когда из области смыслов, субъективные, или групповые взгляды на мир переносятся на практику повседневной жизни в обществе. В действительно инклюзивном обществе каждый из индивидов соглашается на то, что его позиция не является единственно верной и универсальной.

Именно поэтому, каждый позволяет другому быть собой таким образом, каким другому комфортно и готов с этим мириться. Это позволяет каждому адаптировать свое поведение по отношению к другим, а другим адаптировать свое поведение по отношению к каждому.

А вот в том случае, когда какой-либо индивид, или группа людей заявляет о том, что они обладают единственно верной и всеобъемлющей истиной и силой навязывают эту истину окружающим, инклюзия резко заканчивается. Например, если кто-то решает, что условный идеал «чарка и шкварка» для него является благом, это абсолютно нормально. Не нормально, когда кто-то пытается навязать этот идеал всем окружающим.

Выходит, что в этом случае, такая ценность, как условная «чарка и шкварка» является приемлемой и желанной для части общества, но не является принципом, по которому хочет жить другая часть общества. В инклюзивном обществе такой конфликт решается путем диалога и компромисса, чтобы каждый получил хотя бы часть того, что ему ценно.

В не инклюзивном обществе сторонники условной «чарки и шкварки» хотят получить то, что ценно для них, не учитывая интересы людей с отличными от них интересами. Собственно, это мы и наблюдаем сегодня в нашей Беларуси.

И вот здесь, я хотел бы кинуть камень в огород тех, кто утверждает, что не нужно пытаться с этим что-то делать, потому что, мол, «всегда есть проблемы», «всегда кто-то кого-то угнетает», «всегда кто-то чем-то недоволен» и «вообще, лучше никуда не лезть, а то только хуже будет».

Для тех, кто считает происходящее естественной нормой, любое изменение – это заноза в жопе, потому что тогда же придется шевелиться и что-то менять, брать на себя ответственность, думать о том, как же встроить себя и свою позицию в новые социальные, культурные, политические и экономические условия и так далее.

Когда здравое желание сохранить статус-кво доходит до крайности, оно приводит к отрицанию любых изменений. Это отрицание, в свою очередь, обрекает несогласных с такой позицией на жизнь в неприемлемых условиях. Это банальный эгоизм в его худших проявлениях и такая позиция является деструктивной.

Какой здесь выход? Принять тот факт, что универсальной истины нет и подумать о других – о тех, для кого условная «чарка и шкварка» – это не самоцель. В любом случае, еда, жилье, одежда – это необходимые вещи, важность которых мало кто возьмется отрицать. Это значит, что какие-бы изменения ни произошли в обществе, эти базовые вещи все равно будут в фокусе внимания – никто их отменять в здравом уме не собирается.

Важно здесь то, что помимо этих базовых вещей можно много чего добавить в общественную, культурную, экономическую и политическую жизнь, чтобы не стоять на месте. Если кто-то думает, что стоять на месте – это хорошо, что это и есть правильный путь, что раньше было лучше, – не забывайте о том, что это ваша личная субъективная позиция и что есть люди, которые думают иначе.

Есть люди, которые не просто думают иначе, но и готовы предлагать конкретные решения для того, чтобы эту вашу «стабильность» для вас сохранить, но и помимо этой «стабильности» предоставить другим людям создавать свою собственную «стабильность» – стабильность обновлений, изменений, трансформаций – стабильность плюрализма и инклюзии.

Стабильность – это не значит, что все остается так, как было вчера – стабильность – это когда общество не трясет от любых маломальских изменений. Для этого необходимо научиться включать разные ценности и способы жить в мире в совместное общественное устройство, а не пытаться исключить любые ростки разнообразия.

Если бы мир был единообразным и стабильным, он бы весь был как цельный кусок гранита, а он вот совсем не такой – делайте выводы и не лишайте других права на то, каб людзьмі звацца.

Антон Динерштейн, 14. 12. 2020.