Анархизм и равенство разного

Периодически в «государственных» СМИ всплывают сюжеты о неких «анархистах», которые шатают страну. Предлагаю, поговорить подробнее о том, что такое анархизм и с чем его едят, так как это понятие часто подается в искаженном виде.

Анархизм в своем наиболее общем виде выступает за равенство разного. Это значит, что принципы анархизма предполагают взаимодействие людей друг с другом и формирование сообщества на основе рационального соглашения и гармоничного взаимодействия с внешним миром и друг с другом, а не на основе иерархии.

Анархизм исходит из принципа свободы человеческой личности. Анархия не означает отсутствие порядка, хаос и насилие, хотя именно эти качества, в силу разных причин, часто приписывают анархистам белорусские «чиновники», «представители МВД», «государственные СМИ» и другие субъекты.

Одним из ключевых понятий в анархизме является понятие свободы. Речь идет как о свободах «негативных», которые чаще всего связаны с гражданскими – свобода от репрессий, от ограничений на собрания, от запретов на выражение своей позиции и точки зрения.

А также, о свободах «позитивных» – в первую очередь, о свободе самореализации – свободе самостоятельно и без ограничений строить собственную жизнь и отвечать за свою жизнь самостоятельно в гармоническом согласии с окружающими, которые являются такими же уникальными личностями и имеют те же права и свободы, что и каждый другой.

Здесь и получается, что свобода одного может ограничить свободу другого, если каждый будет бесконтрольно выражать себя в мире, не думая о других. Именно поэтому, анархизм предполагает саморегулирование индивидов и сообществ исходя из ситуации. Анархизм предполагает, что у каждого индивида достаточно ума на то, чтобы не вредить другим и самому себе.

Развитие общества с точки зрения анархизма может осуществляться путем взаимодействия самих людей, а не исходя из спущенных «сверху» норм, устоев и законов. Если грубо, анархизм – это политический agile, где нормы и законы находятся в постоянном процессе пересмотра и согласования, что, в идеале, позволяет более гибко и динамично реагировать на текущие события и вызовы, стоящие перед обществом и перед каждым индивидом, в частности.

Люди здесь сами договариваются о том, как общество должно развиваться и сами в состоянии координировать общественные процессы и решать любые возникающие проблемы. Так, например, лозунг французской революции: «свобода, равенство, братство», наиболее полно соответствует философским идеалам анархизма. Свобода и равенство не противоречат друг другу в анархизме.

Грубо говоря, анархия – это всеобщее самоуправление как система общественного устройства. Кант определял анархию как «порядок без господства». Это подразумевает, что ни одно решение, которое затрагивает интересы некой группы людей, не может быть принято без участия этой группы людей в процессе принятия решения.

И вот тут мы и натыкаемся на проблему любого типа иерархического правления. При наличии иерархий и людей, наделенных полномочиями говорить и решать от лица группы, возможность участия этой группы в принятии решений по отношению к себе, ограничивается, если не упраздняется полностью.

Это, к вопросу о «Всебелорусском собрании», к вопросу об «обсуждении Конституции», к вопросу о «карантине и мерах по борьбе с коронавирусом» и так далее. На этих примерах становится понятным, почему вопрос об игнорировании интересов групп, по отношению к которым принимается то, или иное решение, возникает в принципе.

Анархизм предполагает постоянный диалог и инклюзию для того, чтобы право на свободу каждого было учтено, насколько это возможно в конкретной ситуации. Грубо говоря, люди имеют право решать, как им жить здесь и сейчас, а не ждать с моря погоды и подстраиваться под решения неких «руководителей».

С точки зрения анархизма, каждый человек имеет право принимать решения по отношению к себе самому. Однако, не имеет права принимать решения по отношению к другому без его на того согласия и без участия другого в принятии такого решения.

Принцип самоуправления в анархизме тесно связан с принципом федерализма. В данном случае этот принцип подразумевает координацию различных решений, идущих «снизу» от инициатив, общин, кооперативов, местных собраний и так далее. Здесь нет управления в привычном понимании, но есть координация.

При этом локальные сообщества могут принимать решения по любому вопросу и осуществлять их, если они не затрагивают интересы людей, проживающий за рамками этого сообщества. Это нечто похожее на принцип КОТОСов, о которых говорил Координационный Совет.

Для решения вопросов, выходящих за рамки местных сообществ, участники сообщества выбирают делегатов. Делегаты – это не депутаты и избираются они для разовой акции по представительству сообщества для решения конкретного вопроса.

В этом ключе, «делегаты», которые участвуют во «Всебелорусском собрании» никакими делегатами, по существу, не являются, так как никто из сообществ им ничего не делегировал, а они назначаются «сверху» для участия в этой профанации.

Здесь происходит достаточно лицемерная подмена понятий, чтобы придать этой вакханалии нотку «легитимности» и «всеобщности» «диалога». По сути, это своеобразный ритуальный трибьют госаппарату и всем, что с ним связано, но, это и так всем понятно, я думаю.

Анархия как общественное устройство – довольно утопическая вещь, собственно, как и любой другой идеал. При этом, отдельные принципы, основанные на философии анархизма, вполне осуществимы.

Например, органы местного самоуправления – это вполне реальная вещь. Низовые общественные инициативы – это тоже вполне реальная вещь. Краудфандинговые платформы – это тоже, своего рода, способы организации инициатив, проектов и идей и координации действий по их осуществлению и достижению.

Есть еще один интересный пример из недавней истории. В 2010 году в Исландии на выборах победила партия, созданная панками-анархистами, а лидер партии Йонн Гнарр, стал мэром Рейкьявика, где живет треть населения всей Исландии. Еще треть в Рейкьявике работает.

Мэру Рейкьявика подчинялось на тот момент примерно 8 тысяч чиновников и всем этим нужно было как-то управлять. Видимо, Исландцы на тот момент устали от потуг «профессиональных» политиков и решили предоставить возможность людям, которые к «политике», в плане управления государственными процессами и администрирования, не имели никакого отношения.

Очень интересный кейс. Предлагаю почитать об этой истории всем скептикам, считающим, что политикой должны заниматься «профессиональные» политики. В Исландии, вот, панки-анархисты вполне удачно справились, заодно еще и народ повеселили в процессе. Как-то так....

Антон Динерштейн, 03.11.2020.