Беларусь: Лидерство, свобода, отвественность...

Никак не выходят из головы слова Лукашенко про «немецкий порядок», который был результатом того, что «народ объединился вокруг сильного лидера» во времена нацистской Германии. Начну издалека.

Еще до выборов, Бабарико говорил про «выученную беспомощность» – состояние, при котором люди мирились с существующим порядком потому, что не видели альтернативы. Как результат, сформировалась привычка отдавать управление своей собственной жизнью на откуп «государству», «начальнику», «традициям» и кому угодно, но только не брать ответственность за свою жизнь в собственные руки.

Потом, правда, Бабарико модифицировал этот концепт на «вынужденную беспомощность» – состояние, при котором люди уже не мирились с существующим порядком, но были вынуждены отдавать управление своей собственной жизнью другим, так как не могли ни на что повлиять.

Первое явление – это следствие привычки и социализации, второе явление – это следствие ограничений внешней среды, или структуры общественных взаимоотношений, в которых у личности недостаточно пространства для маневров.

К этим двум концептам, можно добавить еще одну модификацию – «осознанную беспомощность». Это состояние проявляется в том, что человек самостоятельно принимает решение переложить ответственность за себя и свою жизнь на другого.

Ключевое отличие от «выученной беспомощности» в том, что в данном случае это искренний осознанный и добровольный выбор, который человек делает, взвесив все «за» и «против», а не просто потому, что «так было всегда».

Нежелание брать ответственность за свою собственную жизнь и самостоятельно решать проблемы, в конечном итоге приводит к тому, что появляется потребность в некоем «сильном лидере», который возьмет и «все порешает». Эта черта в современном Белорусском обществе никуда не делась, но запрос на нее стал ощутимо меньшим.

Желание позволить кому-то «все порешать» создает запрос в той силе, которая согласна взять на себя такую роль. Отчасти, на таких запросах к власти и приходят популисты. В таком желании нет ничего крамольного – каждый человек сам решает, как ему лучше жить. Проблема в том, что не каждый человек хочет жить именно так и не каждый хочет, чтобы за него «все порешали».

Любое эффективное лидерство основано не столько на личности, сколько на идее, вокруг которой люди готовы объединиться. Отсылка к нацистской Германии связывает «порядок» с «объединением» вокруг личности «сильного лидера», но не связывает это «объединение» с «общей идеей». Помимо лидера, там была еще и идея – идея плохая, но была.

Идея была в расовом превосходстве и ненависти ко всему иному. Были попытки эту идею подкрепить некими «научными» «аргументами» и «данными». На какое-то время это сработало. Как только эта идея иссякла, «объединение» на ее основании стало невозможным.

Выходит, «сильный лидер» без идеи – это пустышка? Не совсем, так как для некоторой части населения все равно существует запрос на то, чтобы кто-то за них «все порешал». Объединение вокруг «сильного лидера» возможно только для тех, кто ставит харизму выше идеи, для тех, кто ставит потребность в том, чтобы кто-то «все порешал» выше собственной свободы, которая предполагает ответственность за собственную жизнь.

Вот у нас и получается несколько совершенно разных культур с разными понятиями о том, что же такое «лидерство», «свобода» и «ответственность». Эти комбинации не существуют отдельно друг от друга, но, при этом, они ведут к разным запросам на «свободу», «ответственность» и «лидерство».

Для одних это выражается в следовании традиции, где принято подчиняться и выполнять приказы, потому что «так было всегда». Для других – это постоянный конфликт формы и содержания, при котором приходится «быть как все» из-за неспособности что-то поменять. Для третьих – это добровольный выбор следовать установленным кем-то правилам, потому что они сами так захотели и согласились на это. Для четвертых – это постоянный поиск возможностей для того, чтобы управлять своей жизнью самостоятельно.

В реальности все значительно сложнее и тоньше, чем выглядит в разобранном виде на бумаге. Тем не менее, я надеюсь, что смог подкинуть кому-то пищу для размышлений. Белорусское общество, как и любое другое общество, вещь сложная – все дело в деталях. Но об этом уже в другой раз, а сейчас у меня все…

Антон Динерштейн, 21.04.2021.